nicht mehr hinzu zu denken und

an Felsen gesprengten Schädeln ein Gesicht.

Unter nicht aus Lehm ruhen die Augen-

paare in der matten Nacht, waren sie nervös

und still, das Einzige zu sehen, wo der Mond

sich sah und im Wasser schoben Wellen sie

und löchriges Schuhwerk.

Die Gischt sprüht und bläht sich der Gummiboden

unter ihren Füßen, ein unkenntliches Wesen

umkreist sie in aquatischen Stürzen drängend

ihren Tod, der Rettung ist. Die gerichteten Schnarren

schießen nur Halogen, das Männer entbirgt,

die Geld kaum finden unter Schlägen.

Wer noch lebt, schläft in Exkrementen

und gibt als Knabe sich satten Greisen hin.

Man muss sich die Szenerie dieses dekadenten Spektakels einmal verdeutlichen, die um ihren Geist verprellten Gesichter und der allgemeine Hang zur Atrappe – kaum bekommt man die Möglichkeit einmal dies zu sagen, dass man angelegentlich froh sein kann Deutscher zu sein, wenn auch nicht stolz, handelt es sich dabei ja um keine Leistung. Dieses Ausnahmegefühl lässt sich im Angesicht der jubilierenden Berlinale noch verstärkt legitim an, selbst bei so leblosen Reden des politischen Parketts.

Zweifellos sind solch allgemeinste Urteile grob. Aber kann man sich ernstlich des Eindrucks erwehren, dass dort nicht die geistige Aristokratie, sondern wohl eher der geistige Pöbel sich selbst feiert, mehr denn die Kultur um die es ihnen geht – die ja ohnehin nicht vorhanden ist ?

in meinen Ohren. Die Regungen

der Menschen sind grundlos

im ursächlichem Klang benommen

ihrer Geschäftigkeit, die immer sinnlos war.

Die eigene Nichtigkeit spiegelt

sich als Grenze in der Welt,

die alles ist und nichts zugleich.

wie jedes Jahr. Mord steckt uns

in den Schuhen großer Männer

die größern den schmalen Streifen

noch der gangbar ist von Tod zu Tod.

Das Geschick ist uns zugelassen,

wir stehen allein und jeweils doch

für alle. Und denken stets das

Überdenken, die Täuschung trägt

das eigene Ich sich ein. Freiheit

in der Reflexion, Freiheit im Gedanken,

in der Wahl der Information, es grenzt

nichts mehr im Stillen,

Wenig-Tiefen, Weiten. Wir können nicht

mehr schäumen im Fahrwasser einer

flachen Macht, die nicht Welt ist

und kennt keine Gezeiten.

9/11 provozierte durch sein grausames Gelingen einen nunmehr neun Jahre andauerenden Krieg. Er verschleißt Unmengen an Geld und, was in seinen Konsequenzen schlimmer ist, den Staaten bringt er seelische Krüppel, die sich in einer mental durch protektionistischen Wahn gestörten Gesellschaft wiederfinden, wenn sie sich wiederfinden.

Die gegenwärtigen Debatten sind nur die Affekte dieses allgemeinen Wahns, der seine besondere Repräsentanz in dümmlichen, unter gewissen gefährlicheren Umständen sogar dummen Politikern findet.

Sicherheit wird es nie erschöpfend geben können. Wir müssen geistig frei genug sein, um zu akzeptieren, dass, wenn wir wirklich frei sein wollen, dies auch die Akzeptanz des Nicht-Steuerbaren, zu Leid-Führenden einschließt.

Exemplarisch für die deutsche Situation ist die Orientierung an der Kostensenkung der Produktion und deren Auslagerung, zugunsten einer stärkeren Gewichtung der Entwicklung von Ideen, sowohl durch die Wissenschaften, als auch durch Unternehmen, um letztlich Gewinne zu erzielen. Dem ist ein Interesse am Anstieg der Studierendenzahlen korreliert; ausgebildeten psychischen Systemen als Medien künftiger Ideen.

Die reproduktive Gesellschaft hat ein Interesse an Akademikern (die sich zumal fortpflanzen sollen, um demographisch gestützten Sorgen abzuhelfen; Sorgen die sich im wesentlichen auf Finanzierung reduzieren lassen(?)). Sie will, dass sich Individuen ihr verpflichten. Wenn es so ist, dass unsere Pflichten die Rechte anderer auf uns sind (Nietzsche), wir eine Dialektik von Rechten und Pflichten annehmen, und also unsere Rechte auch andere verpflichten, so fragt sich, ob das Recht, das die Gesellschaft auf ein Individuum beansprucht, hat und ausübt, stärker ist als die Pflicht des Staates gegen dieses Individuum, also das Recht des Individuums.

Ich will es kurz machen: der unvermeidliche Zugriff der Gesellschaft (ein Begriff, der nicht umsonst diffus gehalten wird) muss der Zuträglichkeit gegenüber dem Individuum verpflichtet sein. Sie muss ihm im eigenen Interesse eine auf langfristige Sicht gewinnbringende Aussbildung ermöglichen, deren kraft- und zeitzehrende Teilfinanzierung nicht durch diejenigen getragen werden sollte, deren es bedarf. Mithin sind die Schematisierung der Studien und die Erhebung von Gebühren implizite Mittel der Sanktion weiterführender Interessen, die eine Gefahr für das inoffizielle Ziel der Ge- und Belehrtheit sind. Studiengebühren transformieren eine gesellschaftliche Pflicht in eine individuelle, halten schlechterdings jedoch für ihre Erstatter nicht ebenso transformierte Rechte bereit.

B-K-N  D-CH

B-K-N  D-CH

B-K       D-CH

L-S        D-CH      F-H-F-G-N

L-S        D-CH      F-R-F-N